SigFox与LoRa技术原理、应用场景和商业模式上的比较

多年来，Sigfox和LoRa是LPWAN领域的主要竞争对手。虽然公司背后的商业模式和技术原理完全不同，但Sigfox和LoRa适用的应用场景非常相似：移动网络运营商(例如中国电信等)采用他们的技术在城市进行低功耗，广域网的进行物联网部署，也就是常说的LPWAN。

然而，近年来，随着新竞争者进入市场，即窄带物联网，也就是NB-IoT，LoRa依然风生水起，在全球范围内逐渐被广泛使用，而Sigfox的市场份额停滞不前，似乎正在苦苦挣扎。从技术角度来看，Sigfox在美国的网络性能并不像欧洲那么好，在中国就更差了些，Sigfox是一家法国公司。这部分是因为它在US-900 MHz中使用的频段容易受到高水平的干扰; 并且由于美国联邦通信委员会的空中时间限制(400毫秒)，这削弱了链路并限制了Sigfox在美国可以覆盖的面积。

由于Sigfox的商业模式依赖于网络运营商租售的提成收入，利润率并不高。最重要的是，Sigfox最近经历了很大的人事变动，这表明在留住顶尖人才方面需要做一些努力。

另一方面，LoRa虽然可预见的时间内，将会继续保持增长，单它是一项有严格细分市场的通讯技术，尤其是随着NB-IoT和LTE-M等其他技术的上市，已经没有可能完全吞下低功耗广域网市场。

总而言之，物联网连接的重点似乎发生了变化。Sigfox和LoRa仍然是竞争对手吗?是的。但是现在人们并不专注于网络技术，他们专注于应用场景。这些技术已被降级到应有的位置，它们是工具，仅此而已。

尽管如此，LPWAN不会很快就会被取代，这使得对Sigfox vs. LoRa的讨论仍然具有一点热度，我们就用这一篇文章来总结一下，SigFox与LoRa在技术原理、应用场景和商业模式上的区别。

技术原理

SigFox

Sigfox是一种窄带(或超窄带)技术，它使用称为二进制相移键控的标准无线电传输方法，它采用非常窄的频谱并改变载波无线电波的相位以对数据进行编码。这允许接收器仅在一小片频谱中接收信号，从而降低噪声的干扰。它需要廉价的无线终端和相对复杂的基站来管理网络。

Sigfox支持双向通信功能，从终端到基站的通信相对较好，但其从基站到终端的容量受到限制，并且费用也高。这是因为端点上的接收器灵敏度不如昂贵的基站那么好。

截至2017年底，Sigfox已在超过36个国家开展业务(其中17个国家覆盖全国)，并计划在2018年将这一数字增加到60个。

LoRa

相比于Sigfox，LoRa是一种具有更宽频带的扩频技术，通常为125 kHz或更高。其频率利用编码增益来提高接收器灵敏度。

LoRa比SigFox所使用的频谱款，理论上干扰相对就更多。然而，lora信号通过编码增益，使得这部分因为提高带宽导致的噪声显著降低。

SigFox和LoRa的资费差不多，但与SigFox昂贵的硬件不同，lora的终端设备和基站更便宜一些，这是因为你可以在lora的基站和终端设备可以使用完全相同的芯片。虽然LoRa基站往往比终端设备贵，但与SigFox的基站相比那还是小巫见大巫了。

SigFox与LoRa的应用场景

由于Sigfox与LoRa技术上的技术特点上的不同，其所适用的应用场景就有所差别。

最典型的区别是，Sigfox需要移动服务商的基站设备，在移动信号覆盖不到的偏僻和地下区域，例如采矿和隧道挖掘等地下作业、山区、西北无人区的工矿业等，这种情况Sigfox无法使用。而LoRa不必通过运营商的基站，因此没有地域限制，你可以自己搭建和管理网络，而且成本低。举例来说，地下停车场

如果由于对称链接需要真正的双向性数据传输，LoRa可能是更好的选择。因此，如果您需要命令和控制功能，例如电网监控，LoRa是最佳选择。

使用Sigfox，您可以使用双向命令和控制功能，但要正常工作，由于非对称链接，网络密度需要更高。因此，数据量小并且发送频率低的应用，Sigfox也是不错的选择。

除了这些微小的差异，Sigfox和LoRa服务于类似的市场。值得注意的是，这两种技术最初都是针对865和868 mHz之间的欧洲频段而设计的，并且它们都面临着进入美国监管市场的挑战。目前正在取得进展，两种技术都在努力达到美国联邦通信委员会的通讯标准。

商业模式

SIGFOX

Sigfox商业模式采用自上而下的方法。该公司拥有其所有技术专利，从后端数据和云服务器到终端设备。但区别在于SigFox本质上是端点的开放市场。只要商定了某些业务条款，Sigfox就会将其终端技术提供给硅制造商或供应商所需的任何产品。意法半导体，Atmel和德州仪器等大型制造商生产Sigfox芯片。Sigfox认为保持低应用成本是保持竞争力的关键。

Sigfox终端使用商用MSK无线电，它们相对便宜。你可以花几块钱购买一块模块，所以Sigfox的合作伙伴并没有从硬件本身挣到利润。Sigfox通过让网络运营商向客户转售其技术堆栈支付服务费来赚钱。换句话说，Sigfox放弃了硬件方面的利润，但将软件和网络作为服务出售。在某些情况下，公司实际部署网络并充当网络运营商。在法国和美国就是这种情况; 当你在那里购买窄带物联网服务时，你将会在Sigfox网络上运行。

Sigfox的最终目标是让世界各地的大型网络运营商部署其网络。它已经筹集了3亿多欧元来实现这一目标，并且具有很大的全球影响力。Sigfox自2009年以来一直存在(比该领域几乎所有其他技术活的都长)，它可能是物联网中最具狼性的通讯技术了。

Sigfox认为，与移动网络运营商合作来部署网络并从中收取少量服务费，而不是在终端销售昂贵的硬件。但是，这种商业模式存在一些缺点。首先，如果你想部署一个Sigfox网络，你必须直接使用Sigfox，没有其他选择。此外，在一个区域中只能部署一个Sigfox网络。

LoRa

LORA联盟有不同的策略，他们的网络管理方式是开放的，您可以签约并加入lora联盟，任何硬件或网关制造商都可以制造LoRa模块或网关。但是唯一为LoRa制作芯片的公司是Semtech。其他制造商生产的系统级封装设备内部采用的也是Semtech的芯片。因此，虽然生态系统本身是开放的，但它确实有不开放的元素。

关于LoRa的开放标准的一个好处是它的灵活性带给它非常强大的生命力，它不会由特定的公司驱动。在实践中，这确实会导致开发速度变慢，因为您正在通过联盟制定标准。

LoRa联盟认为开放性会带来活力，因此成员们强调任何人都可以加入联盟并构建硬件来支持它。这里的关键是采用LoRa的公司如何获得价值。就像Sigfox一样，LoRa联盟希望网络运营商部署LoRa网络，但他们也希望私营公司和初创公司使用lora。为此，他们围绕漫游网络展开了一些讨论。围绕这一想法的业务和技术尚未充实，因此接下来的步骤之一将是弄清楚如何允许从公共网络漫游到公共网络和专用网络到专用网络。