淘宝官方店
我们之前已经说过了，我们会再说一遍 - 我们相信，为了让物联网真正繁荣，设备制造商不能排斥任何无线技术来为各行各业提供可能的物联网链接。测量北极紫外线辐射的低功率光谱辐射的网络与智能家居闭路电视系统的网络要求大不相同。在构建能够无处不在的物联网链接时，没有一个万能的解决方案。
有几种无线电技术专注于物联网应用？我如何知道哪一个适合我的项目?
任何公司考虑现在各种目前市场互相竞争的无线技术之前，首先要弄明白这些技术的各自特点。
NB-IoT目前没有实现大规模部署，这种技术在2016年才有3GPP真正设计完成，主要是为了应对低功耗广域网领域其他网络模式，因此相对其他千锤百炼的无线技术，NB-IoT还是年轻的无线技术，或许需要几年时间来实现真正的成熟。
Sigfox具有先行者的优势，因为已经有了广泛的成功部署，而且该技术拥有快速增长的合作伙伴群体。
这些协议不是很相似吗?我们是否应该在低成本的情况下寻找更大的覆盖范围?
事实上，解决方案有很大的不同。首先，NB-IoT是一种蜂窝网络技术，意味着只有在手机有信号的区域才能运行，使用授权频谱，而Sigfox和LoRaWAN不需要基站，部署成本相对低。
这两种物联网协议(元组协议和非元组协议)都有自己独特的价值，并且每个协议都可以完成其他协议无法完成的用例。对于需要最小延迟、高吞吐量或高频率通信的应用程序来说，NB-IoT是最有效的。
像Sigfox和LoRa这样的技术非常适合那些需要以非常低的成本、不太频繁的通信需求和要求卓越的电池性能的应用程序。
相比于Sigfox，LoRa有哪些缺点？
如果只是简单地根据成本选择一种技术，Sigfox每次都会轻而易举地获胜。Sigfox拥有最低成本的无线电模块，以显著的优势。
如果我们特别关注LoRaWAN和Sigfox，这里也有一些重要的区别。
LoRa不向客户提供网络服务。LoRa联盟已经制定了标准，商业模式主要是销售芯片。这意味着如果你想在你的设备上使用LoRa，你要么必须创建自己的网络，自己管理网关和后端，要么使用提供LoRaWAN网络的网络运营商。
前者需要更多的投资和专业知识来实现，需要对LoRa网关和相关云后端进行持续管理，而后者限制了地理范围，因为每个LoRaWAN运营商都有一个单独的地理隔离网络;它们都没有共享相同的操作系统(操作支持系统)或BSS(业务支持系统)基础设施。
Sigfox的方法非常不同，因为他们提供网络和并进行管理。这为你提供了一种将网络集成到产品中的简单方法。全球操作系统设计和部署在世界各地尽可能容易;历史上所有与漫游相关的问题都不存在于Sigfox;这是一个全球性的网络。
你所需要做的就是购买一个兼容的无线模块(现在是2美元以下)和一个订阅计划(通常是每年1美元一台设备)，然后你就可以开始了。WND UK的network deployment模型是基于客户的需求来部署网络，所以如果他们想在他们的技术堆栈中使用Sigfox，Sigfox公司将确保他们拥有实现这一目标所需的网络覆盖。
Sigfox和LoRa的区别是苹果和橘子的区别吗?
是的——在纸上简单地比较这些竞争技术的技术规范并选择一个赢家是不可能的，因为现实世界中的需求是逐项变化的。在提供物联网基础设施的竞赛中，当然会有赢家和输家，但也有足够的共存空间。事实上，如果物联网要真正成功，技术的共存是必不可少的。
